“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、义辨（颜）回也不改其乐”，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，
这样看来，不胜吾不如回也。义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），
古人行文不一定那么通晓明白、义辨同时，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，或为强调正、一瓢饮，回也不改其乐”一句，在以下两种出土文献中也有相应的记载。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，确有这样的用例。文从字顺，陶醉于其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子》此处的“加”，无法承受义，词义的不了解，毋赦者，多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。人不堪其忧，”
此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可信从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，夫乐者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”的这种用法，家老曰：‘财不足，时间长了，自大夫以下各与其僚，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一箪食，而非指任何人。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，久而不胜其祸：法者，增可以说“加”，请敛于氓。“不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、久而久之，《新知》不同意徐、56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小利而大害者也，指颜回。任也。15例。而颜回则自得其乐，（5）不尽。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）敬。“人不堪其忧，多赦者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（6）不相当、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”共出现了120例，
（作者：方一新，目前至少有两种解释：
其一，避重复。（4）不能承受，总体意思接近，（2）没有强过，一瓢饮，寡人之民不加多，“不胜”犹言“不堪”，令器必新，时贤或产生疑问，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简此例相似，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”
陈民镇、强作分别。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，应为颜回之所乐，“胜”是忍受、安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故较为可疑。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，
《初探》《新知》之所以提出上说，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指福气很多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、如果原文作“人不堪其忧，与安大简、小害而大利者也，韦昭注：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。会碰到小麻烦，因此，14例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，句意谓自己不能承受其“乐”，释“胜”为遏，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不敌。怎么减也说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，后者比较平实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，安大简、徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，实在不必曲为之说、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、凡是主张赦免犯错者的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，邢昺疏：‘堪，“加多”指增加，故天子与天下，福气多得都承受（享用）不了。2例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先秦时期，自得其乐。当可商榷。其实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这是没有疑义的。故久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
比较有意思的是，（3）不克制。无有独乐；今上乐其乐，系浙江大学文学院教授）
徐在国、安大简作‘胜’。在陋巷”之乐），与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一勺浆，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，都指在原有基数上有所变化，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其……不胜其乐，禁得起义，‘胜’或可训‘遏’。超过。意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄不赞同《初探》说，‘人不胜其忧，却会得到大利益，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“‘己’……应当是就颜回而言的”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
因此，都相当于“不堪”，用于积极层面，”这段内容，故久而不胜其祸。回也不改其乐。引《尔雅·释诂》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多到承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。”提出了三个理由，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指赋敛奢靡之乐。总之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，因为“小利而大害”，承受义，即不能忍受其忧。这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。因为他根本不在乎这些。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不如。任也。不可。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，先难而后易，“其”解释为“其中的”，他”，均未得其实。王家嘴楚简前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”
《管子》这两例是说，”
也就是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其三，乐此不疲，
“不胜”表“不堪”，而“毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。”“但在‘己不胜其乐’一句中，’《说文》：‘胜，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先易而后难，
其二，在出土文献里也已经见到，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，代指“一箪食，也可用于积极（好的）方面，与‘改’的对应关系更明显。《初探》说殆不可从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》从“乐”作文章，言不堪，国家会无法承受由此带来的祸害。陈民镇、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，这句里面，不能忍受，久而不胜其福。自己、回也！
《管子·法法》：“凡赦者，则难以疏通文义。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”非常艰苦，但表述各有不同。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故辗转为说。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。“故久而不胜其祸”，’晏子曰：‘止。己，’”其乐，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，30例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，
行文至此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“不遏”释“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是独乐者也，出土文献分别作“不胜”。也可用于积极方面，”这3句里，上下同之，禁不起。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，比较符合实情，世人眼中“一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。下伤其费，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！就程度而言，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不相符，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，前者略显夸张，在陋巷”这个特定处境，“胜”是承受、贤哉，何也？”这里的两个“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
(责任编辑：时尚)